«Над фермерами Средней Азии висит «проклятье размельчения» - считает эксперт из Израиля
«Над фермерами Средней Азии висит «проклятье размельчения» - считает эксперт из Израиля
В данной статье от редакции «КазахЗерно.kz» приводится частное мнение профессора Еврейского университета Цви Лермана о проблемах в сельском хозяйстве Казахстана. Точка зрения, высказанная израильским экспертом по некоторым вопросам, несколько спорная. Тем не менее, автор статьи весьма настойчиво призывает аграриев осмыслить озвученную экспертом проблему, что несомненно вызывает интерес к дальнейшему обсуждению.

Господин Лерман, профессор факультета сельского хозяйства Еврейского университета в Иерусалиме  огромный отрезок своей жизни посвятил изучению проблем сельского хозяйства в Центральной Азии. Пресс-служба «КазахЗерно.kz» встретилась с ним на международной конференции, посвященной теме преобразования сельского хозяйства и продовольственной безопасности в Бишкеке.

Организатором форума явился Международный исследовательский институт продовольственной безопасности (IFPRI) вместе с Университетом Центральной Азии (UCA). По мнению этих авторитетных организаций, конференция должна способствовать связям между исследователями, политиками и другими заинтересованными сторонами в разных странах.

Выступление господина Лермана отличала эмоциональность и доходчивость. Он развернул перед слушателями с десяток слайдов с диаграммами, иллюстрирующими развитие АПК в Центральной Азии. Поразительная вещь: в разных странах, объединенных когда-то границами Советского Союза, график складывался практически одинаковый.

На выступлении господин Цви Лерман заявил: «...В то время как гиганты высасывают из государственных ресурсов субсидии и живут для себя и счетов за границей, карлики кормят страну и находятся на грани выживания» - таким видят отечественный АПК эксперты. 

Картину дополняет то, что Минсельхоз более чем лоялен к гигантам, а карлики объявляются вредными элементами - под предлогом кооперации их массово сгоняют в крупные объединения, по сути, лишая прав предпринимателей.

Все эти процессы давно прошли на Западе, теперь иностранные эксперты, хорошо изучив собственный опыт, сравнивают его с потугами экономистов от села интенсифицировать производство в отрасли, забывая при этом о простых законах торговли.

И в Казахстане, и в Киргизии, и в Узбекистане, и в Таджикистане мы видим небольшой рост показателей до 1990 года, существенный спад - до 2000-х, а затем резкий рост, превышающий намного советские достижения. При этом точка, откуда начинается рост в каждой стране, своя. При выяснении, что провоцирует такой рост, получаем следующее. Например, в Казахстане пунктом старта явился 2006 год, в котором, как мы помним, завершилась земельная реформа. Точно такую же мотивацию получили и фермеры других стран - как только человек, обрабатывающий землю, получает уверенность, что завтра у него эту землю не отберут, он начинает работать с удвоенной силой. Частная инициатива сама является залогом своего успеха! - это одна из стержневых мыслей многолетнего исследования профессора из Израиля.»

В перерыве между выступлениями других экспертов, корреспонденты «КазахЗерно.kz» задали несколько вопросов господину Лерману.

- Суть вашего исследования сводилась в следующий тезис: как только люди получили землю в собственное пользование, уровень АПК резко пошел в рост и превысил показатели плановой экономики.

- С этим нельзя не согласиться. Да, превысили и, можно сказать, довольно резко.

- Сложно найти методологию, которую вы не использовали для того, чтобы доказать эффективность домохозяйства в обеспечении продовольственной безопасности. По-вашему, выход за ними?

- Я считаю, что выход в развитии малых, семейных форм сельского хозяйства, в которых есть личная ответственность за свою работу. Чего нет, и не может быть в крупных хозяйствах.

- Вы говорите о кооперативах. В каждой из исследуемых вами стран с разной интенсивностью предпринимались попытки и предпринимаются до сих пор для организации этих формирований.

- Стоит упомянуть такой термин, как «проклятие размельчения». Мелкие хозяйства всегда страдают в рыночных отношениях. Есть определенная асимметрия. Крупным хозяйствам на рынке легче, потому что у них есть профессионалы, которые знают все пути выхода на рынок. Пусть это только теоретически, но мое мнение, что у мелких хозяйств всегда есть затруднения с выходом на рынок сбыта и поставок.

Это универсальная проблема, которая присуща и Западу. И там традиционный выход из этого - создание кооперативов. Но не государство организует их, а сами хозяйства, и называются они сервисными или обслуживающими.

Ваш главный тип кооперативов советских времен - это производственный. Земля сливается в большой массив, на котором все совместно производят. Сервисные кооперативы фактически объединяют мелкие хозяйства, но не на уровне производства, а на уровне сбыта, обеспечения, техники. И единственная их роль - предоставлять участникам рыночные услуги.

Одна из форм сервисного кооператива - перерабатывающие предприятия, которые главным образом принимают их продукцию на переработку и не нажимают на них. Таким образом, кооперативы представляют на рынке по 100-150 мелких производителей и их продукцию. Соответственно объемы больше, тем и удобнее. В этом суть кооперации в западном понимании этого слова. Там никто даже не задумывается, что может быть производственный кооператив.

- Вы обрисовали идеал, к которому надо, по вашему мнению, стремиться странам Центральной Азии. У нас есть разобщенность, но инициативы от фермеров нет, инициатива идет сверху. Но от нее аграрии отнекиваются, почему?

- Потому что инициатива сверху должна идти совершенно другим видом. Не должны приходить указания. Необходимо начать с информационной кампании о видах и типах кооперативов, чем они занимаются. Но если чиновники не понимают этой разницы, чего можно ожидать от населения. Производственная кооперация - это реколлективизация, возвращение в колхоз. Надо начать с кооперативной службы как в Штатах, Нидерландах и т.д.

- У нас есть в РК сельские аграрные банки, но они потихоньку сошли на нет, потому что там закрутили гайки. Хотя они хорошо прижились. Это называлось СПК (Сельский потребительский кооператив). Что может объединить, стать стержнем: переработка, какая-нибудь финансовая структура, которая выдает деньги или аккумулирует или обслуживание?

- Деньги - отдельное дело. Для этого нужно создавать кооперативные банки. Их очень много. Кредитные союзы, коими их называют, - полезное дело. Коммерческие банки с презрением относятся к мелкому фермеру, поэтому для кредитных кооперативов, безусловно, есть место. Но намного важнее для функционирования мелких ферм - сбыт продукции. Если нет местного посредника - это самое главное. Кооператив будет работать на нулевую прибыль, в отличие от посредников.

- Не связано ли нежелание создавать кооперативы с отторжением на генном уровне?

Нужно донести до фермеров, что колхоз - это производственный кооператив. А в сервисных кооперативах мы говорим не о коллективизации, а о том, что каждый останется со своей землей. Единственное, чего хотим, - облегчить путь к рынку.

Ваше мнение касательно существующих в Казахстане агрохолдингов и их деятельности?

Агрохолдинги в РК, можно сказать, белое пятно, но лично для меня - это черная дыра. Никто о них ничего не знает. В России и Украине информация о них есть, у вас есть только перечень крупных агрохолдингов и их место в списке Forbes.

- Получается, в Казахстане ситуация с агрохолдингами стоит очень остро. По-вашему мнению, где та точка, которая побудила создание агрохолдингов, какова мотивация создания этих зерновых гигантов?

Деньги или интерес компании. Они думали, что в сельском хозяйстве есть определенные возможности и начали инвестировать туда, создавая холдинги. Больше земли, пшеницы и зерна – думали, это даст больше силы. Думали, что большие урожаи дадут возможность заработать.

- Может быть, главным рычагом стало субсидирование? Настал момент, когда государство впрыснуло большие средства в сельское хозяйство, и повлиял фактор возвратности. Доверять какому-то фермеру труднее, чем представительному человеку с дипломом.

- Это имеет значение для банковских кредитов. Одна из мотиваций для создания крупных хозяйств в том, что они могут разрешить себе людей с галстуками, костюмами и портфелями. И им легче идти в банк, переговаривать с налоговым инспектором, нанимать адвоката. Но все это стоит денег. И поэтому априори мы не можем сказать, что холдинги и крупные хозяйства эффективны. Есть в этом плюсы, но есть и обширные расходы, что является большим минусом.

Давайте смоделируем ситуацию: Вы министр сельского хозяйства Центральной Азии. Систему государственного регулирования или подхода к формированию или функционированию АПК какой страны вы бы предпочли?

Повторяюсь: должна быть свобода хозяйствовать. Можно взять за пример Таджикистан. У них много лет существовали госпрограммы, и долго фермеры работали по указанию государства. Вплоть до определения структуры посевной и выбора покупателя готовой сельхозпродукции. И уже с 2008 года или даже раньше это начало изменяться. Сейчас одно из главных достижений реформы в Таджикистане после индивидуализации - отмена государственных планов, переход к свободе хозяйствовать, которую мы называем Freedom of Farming.

Таджикистан и Кыргызстан - примеры такой свободы. Но меня беспокоит ситуация в Кыргызстане, где министр сельского хозяйства меняется каждые полтора месяца. Это может быть частью гибкости, но так работать нельзя.

Узбекистан приближается к Freedom of Farming. Считаю, самое главное - отменить госпланы и предоставлять фермерам свободу заниматься тем, чем они хотят.

Роль государства - предоставить консультативные научные службы, как принято на Западе. Если они будут, то смогут существенно помочь фермерам наладить свое собственное хозяйство по своим индивидуальным планам.Будут серьезные бизнес-планы и результаты, тогда придет время кредитов.

Последние новости
31 03.16
Своим мнением по вопросу сельхозкооперации делится советник Председателя Правления Национальной палаты предпринимателей «Атамекен» Александр Самойлов.
23 11.15
С первых дней независимости Президент Казахстана уделяет приоритетное значение развитию агропромышленного комплекса. И уже сегодня страна заслуженно занимает лидирующие места в мире по производству пшеницы твердых сортов.
13 11.15
Как и чем Казахстан мог бы конкурировать на мировых рынках? В условиях падения цен на нефть важнейшим экспортным товаром может стать продукция сельского хозяйства.
22 10.15
Как сделать финансовую поддержку фермеров эффективной? Казахстан откажется от неэффективной финансовой помощи фермерам. Речь идет об изменении подходов к субсидированию, которые с 2016 года будут применяться в растениеводстве, с 2017-го – в животноводстве. Сегодня мы выясним целесообразность подобных изменений.
28 09.15
Где купить дешевле? Сколько зарабатывают на кошельке потребителя торговые сети, а сколько сами производители? На какие товары самая высокая «накрутка» торговых сетей? Все секреты открывают для вас руководители известных торговых сетей и супермаркетов Казахстана.
15 09.15
Производственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций (FAO) представила подробное руководство по ведению органического сельского хозяйства и устойчивого повышения его продуктивности. При применении методов, рекомендуемых FAO, потребность в рабочей силе сокращается более чем наполовину, а урожайность стабильно повышается.
10 09.15
Совершенствование законодательной базы и правовых норм, восстановление технического потенциала на селе, завершение строительства по ранее начатым объектам, ликвидация коррумпированности госорганов, поддержка малого и среднего бизнеса, укрепление аграрной науки, семеноводства, племенного дела и другие направления сельского хозяйства будут стимулировать приток иностранного капитала после вступления в ВТО.
08 09.15
Нурсултан Назарбаев уверен, что в Казахстане есть все условия для развития аграрного сектора, но при этом уровень развития сельского хозяйства Казахстана еще недостаточно высок. Поэтому Президент порекомендовал аграриям чаще демонстрировать примеры успешного развития хозяйств и активнее интересоваться тем, что и где происходит, делать и показывать лучшие примеры.